Снова здравствуйте, дамы

Снова здравствуйте, дамы и господа, мы продолжаем брать интервью у интересных и колоритных персонажей, и сегодня перед вами предстанет администратор нашей славной группы — Елжан «Рыночный хан» Искаков ( ) В рамках нашего проекта этот замечательный человек ответит на ряд вопросов. И мы начинаем немедленно.

: Салам, мой юный друг. Лично твое мнение на предмет рубрики «интервью»? Принесет ли это пользу, будет ли содействовать развитию группы?

Елжан Искаков: Это может содействовать развитию группы, только при выполнении некоторых условий типа поиска интересных личностей. Можно даже позвать некоторых администраторов некоторых других пабликов. Думаю, много кому понравится такая идея. Например, год назад, мы позвали Евгения Норина, администратора Типичного Милитариста, основателя Факела, редактора Спутника и Погрома и еще парочки других интернет-ресурсов.

: Замечательно. Мало для кого остается секретом, что ты являешься олдфагом ИПГ, можешь ли ты обрисовать основные отличия ИПГ-нового от ИПГ-старого, обозначить плюс и минусы, сделать маленький сравнительный анализ и назвать основные направления развития группы в будущем?

Елжан Искаков: Основные отличия «нового» ИПГ это, конечно же, либерализация отношений между администрацией и подписчиками. Три года назад, при прошлой администрации можно было легко впасть в немилость за, например, неправильный комментарий. Лично я не избежал таких репрессий, и сидел я, образно говоря, около пяти или шести раз разным сроком от недели до пожизненного срока. Но тут есть очень важный нюанс: многие администраторы сами выступали против таких глупых репрессий, которые только ухудшали репутацию паблика. Что поделать, приходилось всё время спрашивать «добрых» админов разбанивать.

К счастью, старая администрация сама доигралась и получила 15-дневный бан паблика от самих модераторов ВК. Как появился «новый» ИПГ это уже другая история.

Ещё пара важных плюсов ИПГ это открытость к новым людям (более половины администраторов ИПГ стали таковыми только после создания «нового» ИПГ), царящий плюрализм мнений.

Ещё один плюс (а для кого-то и минус) практически полное отсутствие в паблике сторонников национал-социализма и прочих сторонников маргинальных движений. Что удивительно, это было достигнуто без каких-либо банов.

Из минусов я бы назвал: отсутствие банов за левые взгляды, излишнюю толерантность к недолюдям.

Другой минус это малая активность. Нетрудно заметить, что в паблике с 11 тысячью подписчиков слишком малая активность относительно прочих пабликов. Что же, причина этого заключается в том, что «новый» ИПГ был основан на костях умершего паблика Альтернативная Картография. По-крайней мере, 4-5 тысяч подписчиков это де-юре подписчики именно АК, а не ИПГ. Но, к нашей радости, активность очень быстро растёт и ИПГ вновь стал крупнейшим пабликом среди аналогичных.

Основные направления ИПГ: установление прочных контактов с новыми пабликами, наращивание подписчиков, формирование еще более большого костяка активных подписчиков путём увеличения количество постов с обратной связью.

: Исчерпывающий ответ. Идём далее, милсдарь: меня и, полагаю, многих наших подписчиков интересует разворачивающаяся в мировой обществоведческой мысли фундаментальная дискуссия — почему одни страны процветают в экономическом отношении, а другие нет. Мог ли бы ты обозначить свою точку зрения о причинах экономического успеха развитых в этом отношении стран?

Елжан Искаков: Необычный вопрос.

На мой взгляд (на самом деле не мой, я лишь фильтрую через призму моих взглядов мысли других) развитые общества и цивилизации стали таковыми не по одной причине, а, как очевидно, по нескольким сразу. Это и конкурентоспособность, и выживаемость, и открытость к новым технологиям, прогрессу и много-много другого.

В книге Ниала Фергюсона Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира говорится о причинах успеха Европейской цивилизации. Действительно, еще в 14 веке один Нанкин мог уместить в себе Париж, Вену, Лондон и еще с полдюжины более мелких европейских городов вместе взятых, и вопрос почему Европа стала центром земной цивилизации, а не Китай, будет будоражить умы человечества ещё долгое время. На мой взгляд, важнейшая причина из тех, что назвал автор этой книги: конкуренция. Европа никогда не имела единого правителя над собой, каждый граф, герцог и король был конкурентом друг другу.

Совершенно противоположная ситуация была в Китае: там был лишь один император, державший небесный мандат, и десятки его вассалов. Де-факто, по китайскому праву абсолютно все страны существовали лишь по воле императора Китая. Очевидно, с таким мышлением, которое абсолютно доминировало в китайском обществе, не давало Китаю возможность посмотреть мир по-иному. Европейцы же наоборот в бесконечных войнах, интригах, временных союзах развивали свой научный, торговый потенциал, и в конце концов, жалкие португальцы (Китай ежегодно увеличивает своё население на одну Португалию) открыли миру Китай.

: Веришь ли ты в «невидимую руку рынка»?

Елжан Искаков: Невидимая рука не нуждается в вере, она просто есть. Когда я покупаю в магазине сникерс, я приношу выгоду не только себе, но и магазину, а если говорить шире, то и обществу. Это на мой взгляд очевидно и не требует доказательств.

Хотя, насколько я знаю, пара именитых профессоров экономики критикуют даже это. Что неудивительно, оба они члены демократической партии США и являются сторонниками нового кейнсианства.

: А какие современны страны ты считаешь образцовыми в плане социальном, политическом, экономическом?

Елжан Искаков: Таких стран очень мало. Да и в тех, что я сейчас назову есть разные мелкие проблемы в том или ином плане.

На мой взгляд, сейчас одна из самых интересных стран мира Ирландия. Единственная страна первого мира, которая крайне динамична растёт и с точки зрения экономики, и с точки зрения демографии. Кельтский тигр, как говорится. Но и она не без греха: в Ирландии, насколько мне известно, на официальном уровне дискриминируют англоязычное большинство (99% ирландцев знают английский язык, 1-2% ирландцев используют ирландский язык в повседневной жизни. То есть, ситуация там гораздо хуже для местных правительств, чем в Украине или Казахстане). Например, в отдельных западных районах Ирландии намеренно меняют вывески на магазинах с английского языка на ирландский. Другая проблема это присутствие в парламенте политического крыла де-факто террористической организации ИРА. Смешно, нет? Это практически один и тот же уровень, что Ливан с ХАМАСом, как ни крути.

Другая интересная страна это, конечно же, Швейцария. Можно долго рассказывать про её плюсы, поэтому я лучше сразу перейду к минусам. Швейцария де-факто стоит на принципах неуправляемой демократии большинства из-за системы прямой демократии. То есть, если 50.1% швейцарцев однажды понравится жрать, извините, говно, то остальным 49.9% придется смириться. На мой взгляд, демократия должна так или иначе оставаться управляемой. Возможно, в Швейцарии тоже есть свои методы управления «прямой» демократией, но я про них не знаю абсолютно ничего.

Остальные страны слишком далеки от идеала, и писать про них нечего. Были, конечно, крутейшие страны в прошлом, но не вижу смысла воротить далекие времена.

: Спасибо за развёрнутый ответ. Ты упомянул, что в прошлом были очень симпатичные тебе государства, назови их.

Елжан Искаков: Этот список станет слишком коротким, если я буду говорить только про ныне несуществующие государства, поэтому придётся писать и про золотые века более успешных государств.

Первой в голову, конечно же, приходит несравненная Римская Республика Единственная за все времена страна, объединившая практически все страны Европы, и единственная страна, залившая кровью своих граждан все берега Средиземного моря не может не вызывать симпатии. Действительно, это был уникальный в истории пример, когда европейцы получили своё «универсальное», если использовать терминологию Тойнби, государство. Ну же, всем очевидно почему все её любят. Лучше сразу перейду к другим.

А других много: Великобритания в период 1880-1910гг., США 1910-29гг. и Российская империя 1810-1830гг. Да, мне действительно симпатична Российская империя, можете засчитать это за каминг-аут. Объяснять причины я, извините, не буду.

: Ок. Едем дальше. Очень интересно твое мнение на предмет глобализации. Если в целом, то это благо или нет?

Елжан Искаков: Вполне ожидаемый ответ, думаю, если учесть, что я сейчас пишу белорусу из Минска, сидя на турецкой кровати в Алматы через китайский телефон посредством российской социальной сети, чьи сервера находятся на далеких островах, нет? Если всё ещё непонятно, то мой ответ да.

: Ты религиозный человек? Считаешь ли ты религию атавизмом прошлого?

Елжан Искаков: Нет, я не верю в Бога. Хотя, если точнее, мне просто неинтересно, есть он или нет. Но морально проще считать, что его нет.
Религия вовсе не атавизм. И наоборот, пора уже пиздить за такие слова.

Очень смешно, на самом деле, читать и слушать про то, что религия атавизм, учитывая, что количество атеистов снижается с каждым годом, как в абсолютных, так и в относительных цифрах.

: Увлекаешься ли ты философией? Если да, то назови трёх любимых мыслителей.

Елжан Искаков: Конечно увлекаюсь, как и любой интеллектуал. Мои любимые философы это: Айн Ренд, Карл Маркс, Примо де Ривера.

: Весьма разношерстная публика. Что первично: право народа на самоопределение или принцип территориальной целостности государства?

Елжан Искаков: Право народа на самоопределение, если это левое государство, и принцип территориальной целостности, если это правое государство. А если серьезно, то ни то, ни другое. Важнее всего сохранение хорошей репутации, сохранение бюджета в плюсе, сохранение сильных позиции государства на мировой арене. И если от передачи абстрактного Крыма абстрактной России, нам станет только лучше, то почему нет?

: И напоследок: какие три исторических личности вызывают у тебя наибольшее отвращение? Какие три исторических личности вызывают твоё наибольшее восхищение?

Елжан Искаков: Сложный вопрос. Сомневаюсь, если честно, что найду три исторических личности, вызывающих восхищение, но я попробую.

Топ лучших:
1. Нерва, как первый из пяти хороших императоров.
2. Виктория, как символ британского владычества.
3. Ли Куан Ю, как автор азиатского пути управления.

Топ худших:
1. Гелиогабал, как апофеоз декаденции римских императоров.
2. Чингисхан, как квинтэссенция бессмысленного террора.
3. Бокасса, как пик африканского тщеславия.

Все они (за исключением разве что Гелиогабала и Бокассы) были с плюсами и минусами, но я помимо их личных качеств, учитывал их окружение и то, что они оставили после себя, что они символизировали.

: Спасибо за интервью, было интересно.

Елжан Искаков: И Вам не хворать.

Комментарии 4

  • твоё лицо, когда берёшь интервью сам у себя

  • Твое лицо когда Монгольский предок входил в твоих предков,а теперь ты их не любишь

  • Насчет Альтернативной Картографии: я по ней скучаю, время от времени стоит постить что-нибудь по теме :с